Odpowiedź na publiczną wypowiedź pana Dariusza Łukaszewskiego
W odpowiedzi na publiczną wypowiedź pana Dariusza Łukaszewskiego informuję mieszkańców, że wiele z przedstawionych informacji budzi głęboki niepokój – zarówno pod względem gospodarności, zgodności z prawem, jak i elementarnej rzetelności planistycznej. Całkowita wartość inwestycji, o której jest mowa to 429 984,43 zł, z czego dofinansowanie z Urzędu Marszałkowskiego to 129 999 zł, koszty poniesione na projekt wyniosły 9508,20 zł.
1. Inwestycja na terenie objętym planowaną przebudową drogi krajowej
Zgodnie z dokumentacją planistyczną oraz stanowiskiem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, teren, na którym planowano lokalizację parkingów, wiat, rzeźb i małej architektury – wskazany w wypowiedzi (poście na Facebooku) – znajduje się w obszarze kolizji z planowaną przebudową drogi krajowej. Oznacza to, że:
· trwałość inwestycji byłaby poważnie zagrożona – z dużym prawdopodobieństwem elementy infrastruktury zostałyby zlikwidowane,
· wydatkowanie środków publicznych w takim miejscu byłoby niegospodarne i nieodpowiedzialne,
· projekt nie uwzględniał planów strategicznego inwestora publicznego, co jest podstawowym błędem planistycznym,
· gmina nie uzyskałaby żadnych odszkodowań za ewentualną likwidację obiektów, ponieważ inwestycja mogłaby zostać uznana za kolidującą z inwestycją celu publicznego.
Trudno zaakceptować, że tego typu rozbieżności nie zostały rozpoznane wcześniej – zwłaszcza, że inwestycja ta prezentowana jest jako niemal gotowa do realizacji. Odpowiedzialne władze powinny były zabezpieczyć interes gminy poprzez konsultacje z GDDKiA oraz uzyskanie stosownych opinii – czego zabrakło. W urzędzie znajduje się gotowy projekt nie koncepcja (a jest to duża różnica), na którego sporządzenie zostały wydatkowane pieniądze publiczne, a który niestety nie mógł dojść do skutku z ww. przyczyn.
2. Naruszenie zasad uczciwej konkurencji i zamówień publicznych
Wskazanie w wypowiedzi konkretnego wykonawcy – jeszcze przed ogłoszeniem przetargu, narusza podstawowe zasady wynikające z ustawy Prawo zamówień publicznych. Inwestycja ta miała wartość powyżej Prawa Zamówień Publicznych.
· sugerowanie wyboru wykonawcy z pominięciem procedury oznacza z góry przesądzony wynik postępowania, co może być traktowane jako obejście prawa,
· w przypadku środków zewnętrznych – jak fundusze Samorządu Województwa Mazowieckiego – takie działania narażają gminę na utratę dofinansowania, a nawet konieczność jego zwrotu,
· praktyki te podważają zaufanie do gospodarowania środkami publicznymi, a lokalnym firmom – uczciwie działającym – odbierają szansę na równe traktowanie.
Obecne władze Gminy Kadzidło od początku kadencji podjęły działania naprawcze, dążąc do pełnej transparentności i praworządności w zarządzaniu majątkiem publicznym. Projekty realizowane są zgodnie z obowiązującymi procedurami, przy poszanowaniu zasady konkurencyjności, planowania przestrzennego oraz długoterminowego interesu mieszkańców.
